近日，因禁止游客携带食品入园且要翻包检查，上海迪士尼被一位法学专业学生告上法庭，该事件引发热议。

　　经过一阵舆论发酵后，中消协今日（14日）表示：支持该学生对上海迪士尼的诉讼，迪士尼利用其特殊地位对消费者进行限制，“搜包”是有损消费者人身权益的行为。

内容来自dongdongliu

　　大三学生将上海迪士尼告上法庭 中消协表态：支持诉讼 今年年初，上海华东政法大学大三学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查，并加以阻拦。

　　小王认为园方制定的规则不合法，导致自己的合法权益受到侵犯，便一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。 织梦好，好织梦

　　该事件迅速引发热议，上海迪士尼对此回应称，外带食品与饮料的规定，与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。如果游客自己携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区域享用。 内容来自dongdongliu

　　然而据了解，美国和法国的3家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园的规定；日本东京迪士尼的中文官网上，则没有完全禁止游客自带饮食。而上海迪士尼规定，不得携带食品、酒精饮料、及超过600毫升的非酒精饮料入园。

织梦好，好织梦

　　资料图（图片来源：摄图网）

织梦内容管理系统

　　据人民网(行情603000,诊股)报道，8月14日，中消协表示，支持大学生对上海迪士尼诉讼。中消协副秘书长、新闻发言人董祝礼表示： 本文来自织梦

　　“这次的大学生对上海迪士尼提起诉讼，是消费者行使自己监督权的行为，既维护了个人利益，也维护了公众利益，对此我们是大力支持和提倡的。” 织梦内容管理系统

　　董祝礼指出，“禁带外食”的规定其实并不新鲜。从过去曾引发广泛争议的饭店“禁止自带酒水”规定，迪士尼“禁带外食”的自定规则，是否符合法律规定始终是争议的焦点之一。

　　他认为，经营者的经营行为可以从法律与诚信两个维度上判断。“法律只是底线，很多行为从法律角度上看可能并未明显违法，但是否符合诚实信用原则，是否能赢得消费者的信任，这是经营者应当考虑的。”

copyright dongdongliu

　　对于消费者质疑上海迪士尼餐食定价偏高的问题，董祝礼认为，企业经营者有自主定价的权利，但经营者的自主权是有条件的。“有两个维度需要考量。第一，定价和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序。”

　　图片来源：央视财经

内容来自dongdongliu

　　此外，中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑认为，上海迪士尼作为中国内地唯一一家迪士尼乐园，利用其在中国的特殊地位对消费者进行了限制。“园区内餐饮是比较贵的，消费者应该有选择是否要在园区内部进行消费的权利。”陈剑认为，企业自主经营权不能建立在剥夺消费者权利、限制公众利益的基础上进行。“经营者是基于自己的强势地位和单独的经营权考虑定价，还是剥夺消费者的一切剩余价值，这是自主经营权要有相应边界的问题。” dongdongliu.com

　　人民网四问上海迪士尼 针对迪士尼翻包、禁止自带食品等事，人民网日前发文四问迪士尼：

内容来自dongdongliu

　　凭什么搞“双标”，欧美带得亚洲就带不得？

　　凭什么强制翻包，游客隐私权如何保障？

　　禁带食物是为园区卫生？园区出售的饮食就没气味？

织梦好，好织梦

　　谁来纠正迪士尼的“双标”行为？谁来保障消费者权益？ 织梦好，好织梦

　　文章中称，13日上午，人民网记者在上海迪士尼实地探访发现，游客被强制翻包检查的现象依然存在。

内容来自dongdongliu

　　记者点击进入上海迪士尼官网上的“行前须知”，并没有看到任何关于禁止携带食品的说明提示。官网首页最下方乐园须知中确实有相关禁带食物的提示。在手机购票时，在页面的最后才看到相关提醒。

　　记者在距离安检约50米的售货亭背面，发现一块公示牌，绕过售货亭，能看到不能携带入园物品的具体规定。如果是迎面走来或者离开，很难注意到该公示牌。

本文来自织梦

　　售货亭后的公示牌（图片来源：人民网） 织梦内容管理系统

　　入园第一道关卡是检查随身携带的物品，每个安检台都配备了1至3名工作人员，游客依次将包包和物品放在检查台上接受检查。入园前，记者的包内放有一个面包，一块巧克力，半瓶矿泉水，工作人员单独将面包捡出，要求吃掉再行入园。

织梦好，好织梦

　　因随身携带了一大袋包括寿司、面包等食物，一家四口只能站在安检边上，狼吞虎咽吃掉尽可能多的食物。父亲一边吃一边叹息说，第一次来乐园，并不知道禁带食物的规定。刚在地铁口买的食物就这么扔掉，太浪费了。 织梦好，好织梦

Tags：

转载请标注：作文网——禁带饮食、进园先搜包，中消协发声：支持诉讼